А бывают ли увольнения по обоюдному согласию? Круговорот биороботов между «ведущими компаниями».
RSS-сервисы и поддержка блога
Понравился пост? Добавь его в Твиттер или в закладки! Быстро добавить в закладки легко — просто нажми на нужную кнопку слева.
Хочешь больше постов? Жми на кнопку не стесняясь. Чем больше у меня читателей, тем больше у меня мотивации писать чаще и интересней...
Недавно мой один хороший знакомый, который работал в одной из ОЧЕНЬ известных «ведущих компаний» (вот увидите, это выражение скоро станет матерным), сказал, что он больше не работает в этой компании. Зная его как преданного работника, человека, который стоял у истоков этой фирмы и проработал в ней без малого десяток лет, я не поверил, что все нормально, что человек ушел сам, и задал вопрос, что случилось. В ответ прозвучала фраза, что он уволился «по взаимному согласию с работодателем».
Честно сказать, мне было интересно, а что это за формулировка такая, и что она под собой подразумевает. После длительного разговора я узнал, что в его бывшей компании это подразумевает под собой выплату денежной компенсации за несколько месяцев с немедленным «забиранием» вещей из тумбочки. По большому счету его не за что было увольнять, многим руководителям не нравилось, что на его должность можно поставить своего человека, поэтому внегласно было поставлено условие: либо он уходит по-хорошему, либо его «сгноят». Естественно, что после этого последовало так называемое обоюдное согласие.
Реально человека уволить было не за что, увольняться по собственному желанию он не собирался, поэтому компания прибегла к грязному приему: она просто купила его увольнение, одновременно пригрозив, что в случае сопротивления его все равно уволят, но уже без выплаты компенсации. В любой развитой стране мира, предварительно подсобрав доказательств, руководителей этой компании можно было самих выкинуть на улицу, да еще и сделать такой отрицательный пиар, что Rabota.ua просто бы озолотилась на рекламе этой компании на своих страничках. В Украине, где дуракам закон не писан, такое пока что прокатывает.
Что хочется сказать напоследок: не бывает увольнений по обоюдному согласию. Если человек сам не пришел с заявлением, то это значит, что его уволили, либо в самом хорошем случае попытались купить его увольнение за деньги и рекомендательное письмо. Ну не может работодатель и работник столкнуться лбами в коридоре и синхронно произнести соглашение об увольнении сотрудника.
Второе, что хочется сказать: надо потихоньку избавляться от клише «ведущая компания». Никакие они не ведущие. В редкой компании, которая причисляет себя к этой группе, люди находят человеческие условия труда, адекватное к себе отношение. Как правило, каждый человек, который работает в большой «ведущей» компании представляет из себя биоробота со стандартным разъемом, к которому можно присоединить другого биоробота, проработавшего в другой «ведущей компании». Так и происходит круговорот биороботов между «ведущими компаниями».
Не верьте обещаниям о светлом будущем, которое наступит, когда вы вступите в ряды «молодого динамично развивающегося коллектива», верьте своим глазам, смотрите в оба, ищите подвохи, иначе они сами вас найдут.
Ну если его теперь уже ничего не связывает с этой "ведущей компанией", то почему бы и не сделать ей чёрный пиар?
И еще: причём к этому случаю Rabota.ua ?
>У человека есть совесть
вот из-за таких совестливых у нас и происходят вот такие случаи.. нужен прецедент, чтобы другим неповадно было.
Ведушие компании... интересно, а куда или к чему они ведут? (лирическое отступление)
Знакомый ваш молодец, хотя и совестливый, но правильно сделал, что деньги взял.. не всем такое предлагают, могли просто выбросить, если говорите, что совести у них нету
>могли просто выбросить
могли Если бы выбросили, то у меня на борту блога была бы еще одна звездочка-скандал причем без ущерба основному вопросу: хорошую работу этому человеку все равно найдем.
>вот из-за таких совестливых у нас и
>происходят вот такие случаи.. нужен
>прецедент, чтобы другим неповадно было.
Дело в том, что у человека нет рычагов влияния на мнение общественности. Если кто-то сделал бы что-то подобное со мной, то это был бы другой случай, у меня есть средство массовой информации под рукой.
>Знакомый ваш молодец, хотя и
>совестливый, но правильно сделал, что
>деньги взял..
По большому счету было только два варианта он выбрал наименьшее зло.
>Дело в том, что у человека нет рычагов влияния на мнение общественности. Если кто-то сделал бы что-то подобное со мной, то это был бы другой случай, у меня есть средство массовой информации под рукой.
Так ведь он Ваш хороший знакомый!
К тому же я думаю не один журналист ухватился бы за такую тему. Было бы желание.
>Так ведь он Ваш хороший знакомый!
Да. Но это у меня Не каждый понимает необходимость, не каждый думает про такую возможность, человеку, у которого жена и ребенок просто сейчас нужна работа, а работу в своей прошлой компании он уже забыл. Он такой человек.
>К тому же я думаю не один журналист
>ухватился бы за такую тему. Было бы
>желание.
Ну я же немного рассказал, правда, не называя имени компании, если бы у человека было желание, то вместе с Вами тут уже паслись бы их пиарщики
Дата комментария: 2007.05.14
Автор: Наивная
Когда-то мечтала работать в ведущей или ВИП компании, смотрела на джобсайтах их вакансии... А потом оказалось, что випом может стать любой, кто платит... разочаровалась.
А ведь в общем-то это джобсайты самы создали такой стереотип для своей выгоды.
Наивная, ага, это Вы узнали после того, как начали работать на сайт по поиску работы?
Дата комментария: 2007.05.14
Автор: Лентяй
Да все нормально. Увольнение называется «по обоюдному согласию», а не «по обоюдному желанию». Желание возникло у кого-то одного, но согласие было достигнуто обоюдное. Когда человека травят, и он вынужден писать заявление — вот это лицемерие (потому что это не было его «собственным желанием»). А когда ему говорят «Уходи, мы заплатим» — это обоюдное согласие. Потому что платят, насколько я знаю, обычно полную сумму за 4 месяца. 4 месяца можно ничего не делать, если хочется! Тебе их уже оплатили. Нормально, я считаю.
А если человек «стоял у истоков», то почему же он не стал совладельцем? Т.е. человеком, которого нельзя уволить вообще? Нет, либо он прохлопал ушами, либо его роль была не такой уж значимой.
>Когда человека травят, и он вынужден
>писать заявление — вот это лицемерие
>(потому что это не было его «собственным
>желанием»).
в этом случае был западнословянский вариант, травили по-славянски, а увольняли «по обоюдному согласию» по-западному
Дата комментария: 2008.11.11
Автор: Лентяй
Да уж на волне нынешнего кризиса работников начали сокращать...А я только пришла в компанию, поэтому мне предложили по соглашению сторон уйти или в одностороннем попрядке.У меня нет детей и мужа,которых надо кормить,но я все же тоже выбрала "меньшее" зло...
И ушла по соглашению сторон..Эх...
Но вот только как теперь работу хорошую найти?
Дата комментария: 2008.11.13
Автор: Yukko
>Но вот только как
>теперь работу хорошую найти?
на сегодня надо не хорошую работу искать, а просто работу... это основной принцип выживания на следующий год.
Дата комментария: 2008.11.28
Автор: Svetlana10
У моего мужа вчера возникла такая ситуация, увольнение по "собственному" желанию, потому что он уже стал не нужен, не стало для него объема работы.Спасибо, что у меня, его жены, под рукой интернет, пока держимся, срочно консультируюсь по всем вопросам, включая и по "обоюдному" согласию ).Вот и у вас прочла, спасибо большое.